Benzine verbruik

[Dennis]

Vandaag nog 1:10,3 met de 38-XF-RL 
En niet vooruit te branden...

[The_Maxx]

schop!

ik rij nu 1 op 12,5 ongeveer (353,4km op net geen 28 liter)
Denk dat een groot deel door mijn rijstijl komt, maar denk ook dat het blok gewoon langzaam op raakt. of heb ik het nou mis?
rij zoveel mogelijk volgens "het nieuwe rijden" Hoewel ik ook wel eens in z'n 2 blijf hangen voor een kort stukje doortrekken.

motorcode AAV

[patrick86c]

het nieuwe rijden
me reet daar doe ik niet aan mee,kan ik net zo goed een volvo kopen die zijn  ook niet vooruit te branden.

[Sieperman]

me reet daar doe ik niet aan mee,kan ik net zo goed een volvo kopen die zijn  ook niet vooruit te branden.

Welke volvo is niet vooruit te branden? de meeste nieuwe auto's zijn origineel bizar snel in vergelijk met een originele polo. Zelf al pas je het nieuwe rijden toe.

[Dennis]

schop!

ik rij nu 1 op 12,5 ongeveer (353,4km op net geen 28 liter)
Denk dat een groot deel door mijn rijstijl komt, maar denk ook dat het blok gewoon langzaam op raakt. of heb ik het nou mis?

Dat moet wel beter kunnen. Zeker 1:14-1:15 als je het rustig aan doet.
Alles goed afgesteld (ontsteking)? Doet de lambdasonde nog wel wat?

[The_Maxx]

heb geen idee eerlijk gezegt, ben niet zo thuis in die zaken. motor loopt wel iets onregelmatig stationair, uitlaat knalt bij gas los en de olie moet vervangen worden.

[Vinkees]

Welke volvo is niet vooruit te branden? de meeste nieuwe auto's zijn origineel bizar snel in vergelijk met een originele polo. Zelf al pas je het nieuwe rijden toe.

De slome:
Volvo C30 / S40 1.6, 1.8..
Alle 2.4 liter motoren (helemaal met automaat) zuipt als een gek en voor het gevoel slooooooooooomm
XC70 3.2 AWD.. wat een kutbak..
En die Powershift is ook 3 keer niks..

De snelle / overig commentaar:
Verder heb ik niks tegen op Volvo  .. 2.0D in een V50 is erg vlot en zuinig (zo'n 5,5 liter op 100 km)
T5, T6, V8, 2.0T allemaal heerlijk!
Daarbij komt dan ook nog dat een heleboel Volvo's vrij stil zijn (V70 T6 bijvoorbeeld, daardoor enorm hard gaan terwijl je het eigenlijk niet eens door hebt)

Genoeg over Volvo en verbruik etc.


Polo Sedan 1.0 HZ deed 1 op 10,9 ofzo..
Laatst een beurt gegeven en het verbruik ligt inmiddels op 1:12,3 (laatste meting), veel korte stukjes en vaak volgas op de snelweg.

Verbruik van de Polo Coupe met 1.3 NZ is iets van 1:15

[Sieperman]

Ik draaide met m`n 1.0 HZ ongeveer 1:11 tot 13 als ik heul voorzichtig deed 1:15.
Daarna de NZ met 5 bak, maar `t werd er niet beter van draaide op `t laatst 1:9 en d`r zat geen gang in.
`k heb toen een luchtfilterbak met voorverwarming gefabriekt, nog steeds traag maar `t zuipen was voorbij. Ik denk dat ik als ik met deze ga rijden eerst maar de 1.0 met 5 bak ga inbouwen en dan later iets anders verzinnen.

[Pierre]

weer eens gemeten qwa gebruik  434 km 30 liter dr in  = 1 op 14,5  met het koude weer niet op 1 op 12 te krijgen

1.3 aav blokje trouwens

[Dennis]

heb geen idee eerlijk gezegt, ben niet zo thuis in die zaken. motor loopt wel iets onregelmatig stationair, uitlaat knalt bij gas los en de olie moet vervangen worden.

Onsteking die niet goed staat?

[The_Maxx]

zou zomaar kunnen, nogmaals, ik heb daar niet veel kennis van 

heb je daarom maar even via PM benaderd, wordt t topic niet te zeer vervuilt

[FuriouZ]

valt me op dat de meesten met een 1L een hoger verbruik hebben dan met een 1,3L.
ik ervaar het zelf ook van 1,3 naar 1L.. zuipt wel wat meer, omdat ik meer en langer gas moet geven.
en heb het ooit een klasgenoot horen zeggen, ging van xantia 1,6 naar 'n 1,8 en reed ook nog zuiniger .

euh marjolijn, ik had het dus ook over een gelijk soort auto. ookal zou het een polo vr6 zijn, dan klopt het nog niet echt qua gewichten..

vraag me af of het met de modernere "kleine zuinige" auto's net zo zal zijn, flink afgeknepen, en dan maar volgas over die autobahn

[Sieperman]

Er zit wel een omslagpunt in het verbruik, als je een 1.3 hebt is het draaiende gedeelte nagenoeg gelijk, en een 1.0 moet altijd hard werken. Als je nou een vr6 in zou bouwen zou je denken dat ie nog zuiniger moet lopen, maar vergeet niet dat die twee zuigers meer heeft en dus een hogere interne wrijving.
Zo zijn er een hele rij factoren die zorgen dat de ene auto zuiniger is dan de andere. Gewicht, CW waarde, bandenspanning, slijtage, staat van onderhoud, soort benzine, soort band, verhoudingen van de versnellingen, etc.

vraag me af of het met de modernere "kleine zuinige" auto's net zo zal zijn, flink afgeknepen, en dan maar volgas over die autobahn

Maar ik denk niet dat je die oude en nieuwe motoren kunt vergelijken.
Bij de moderne motoren wordt er juist aan gewerkt om die interne verliezen zo klein mogelijk te houden. Daarom doen ze ook downsizen, een kleinere boring of minder cilinders geeft minder wrijving, omdat de bewegende delen dan kleiner, minder talrijk zijn, tegenwoordig hebben de zuigerveren een lagere voorspanning en er is geen homogeen mengsel meer in de verbrandingskamer, aan de buitenkant zit minder brandstof en bij de bougie het meest. Zelf al zou je die motoren trappen dan blijven ze nog zuiniger, want het gaat ook zoveel harder.

PS. Een 1.4 hebt met 170 pk noem ik trouwens niet "geknepen"

[Gerard]

Mijn HZ loopt op het moment erg mooi, bij APK even een paar schroefjes op de carb verdaait met als resultaat CO: 0.15

Verbruik is nu rond de 1 op 14.
Houd wel in het achterhoofd dat het gaspedaal maar 2 standen kent als het 1 litertje op temperatuur is.
Verder mijd ik ook zoveel mogelijk snelweg met de ultrakorte bak die erachter hangt..

[FuriouZ]

ik net zo, heb het 1 maal gewaagd. ik moest wel.. wordt je ook eens een keer zo'n slome rechtsrijder  en maar hopen dat er niet geremd word

btw, een 1.4 met 170pk is ook niet geknepen, een 1.4 3 cil met 60 pk wel(had de lupo/fox motoren in m'n gedachten) weet het koppel van die zuinige "3L" motor niet, maar de "niet geknepen" versie zit net niet aan de 200Nm! (1.4 3 cil tdi)