Europeesche grondwet: voor of tegen

[Jaap]

Voor of Tegen?

Als ik alle 'VOOR' spam van de regering zo zie, bekruipt mij het gevoel dat er wel iets mis MOET zijn met het voorstel.

ALS ik als burger geinformeerd moet worden over het aanstaande referendum, zou ik graag on-partijdige informatie krijgen van 'de regering'': 't is toch een VOLKSREFERENDUM over hoe de burger er, onafhankelijk van de regeringspartijen er overdenkt?
Als ze alleen dat gene verkondigen waar de coalitie het overeens is.. hoeven ze ook geen referendum te houden...

Maar goed: genoeg gezeurt over folders en informatie..

Om de keuze iets gemakkelijker te maken:
Bruxelles:



100 per uur op de snelweg invoeren in heel europa


Of nee,. daar kunnen we t niet mee eens zijn: doe maar wat lager nog:

Doe maar veilig,. doe maar 90 km/u (!)

[martijn]

als er ook maar 4 landen tegen zijn, gaat het hele feest niet door(als de grondwet er überhaupt komt):  Veel Nederlanders en Fransozen gaan wel ff de Autobahn op om te proberen hoe hard de v70 of 535 wil.. 100km/h maximaal gaat er in de EU sowieso niet komen..

Net alsof er niet genoeg proefballonnetjes in Nederland opgegooid worden..

Hier is zelfs sprake van 80km/h geweest toen minister Peys te horen kreeg dat de uitstoot dan drastisch verminderd wordt (ipv 120 of 100 rijden).

[Jaap]

Tja: niet rijden is altijd schoner..

Ben er ook geen voorstander van om de snelheid op 's neederlansche wegen te verhogen,. (naja, 130 buiten de spits moet kunnen). maar in Duitsland.. om de 20 km een afslag ofzo: In drukke gebieden (steden, veel afslagen) is ook in Dld'sland de snelheid gewoon op 120 a 100 begrenst.

Probleem van die Ministers in Den Haag: Dagelijks Amsterdam - Den Haag; tja.. das wel even iets anders dan Meppel - Zwolle of Groningen - Assen

[martijn]

JUIST: ik woon 100 meter van de A13 bij Delft Zuid;; elke dag vanaf ongeveer 15:30 staat het hier stil..
En dat heeft niet zo heel veel met de max snelheid te maken. Laten ze wat aan die files gaan doen! Als er elke dag van die TDCI en JTDi etc. turbodiesel knakkers stationair staan te ronken en op trekken/afremmen geeft dat veel meer vervuiling dan wanneer iedereen met 100km/h voorbij raast. Sommige diesels stoten enorme rookwolken uit als de turbo bij 2000 rpm mee gaat helpen. FIJNSTOF... Kuch kuch

Roetfilters zijn de oplossing, niet de max. snelheid 20-30 km omlaag schroeven.

[Jaap]

Fijn he? Stof

Ik werk notabene hier. Ik weet er TE weinig vanaf, maar een auto die stilstaat (file rijd) is per kilometer 'vuiler' dan als ie met 120 voorbij komt.

Bij 80 is ie waarschijnlijk wel weer schoner dan bij 120, maar compromis is compromis: Als er bij een (tijdelijke) max van 80 (a 90) per uur GEEN file staat, en bij een ongecontroleerde 120 WEL,.. tja.. dan is 80/90 geen slecht plan..

Jammer is alleen dat er altijd wel file staat

[patrick86c]

ik zat van de week naar blik op de weg te kijken.
vooral dat stukje intervieuw van die vrachtwagen chauffer.
door dat er iemand met een sleurhut ongeveer 70 reed op de snel weg,was hij met de vrachtwagen er te dicht op.
meneer werd aangehouden,en heeft later uitgelegd hoe het onstaan is.
vrachtwagen moet afremmen voor een langzamere auto.
dus als een truck van 60 weer naar 80 moet duurt dat een aantal seconden.
en zekers in de spits kun je een varchtwagen niet zomaar op de linker baan gooien en de auto voor je intehalen.

[Nielzzz]

Ik stem sowizo tegen 100% en mijn mening is niet bij te schaven.
Ik ben niet zo'n vieze CDAer.

[Jaap]

[Ronald]

Pfff wat een stemmingmakerij.....gewoon zelf lezen en je erin verdiepen ipv al dat gemekker...  

[Mark]

Jaap.... doe asjeblieft die foto offline..... altijd als ik die kop zie moet ik  ( isnie goed voor me toetsenbord )
Wat een

[Jaap]

@Ronald: tot nu toe heeft mij meer gemekker en geblaat berijkt (en dan heb ik t over JP en consorten) en weinig tot zeer weinig echte informatie.

Als iemand gaat roepen: Bij een Nee we krijgen oorlog,dan denk ik al snel: doe mij eens echte argumenten.

Kijk: Songfestival & Toetreding; 't zal mij worst wezen: heb er met een voor of tegen stem nix over te zeggen... maar wat mij vooral dwars zit, is die 'stem voor' folder namens de regering.. tjonge jonge.. komt mij meer over als indoctrinatie dan informatie verstrekking. Daar pas ik voor.

[Folkert]

Om heel eerlijk te zijn ben ik voor....

Dit bekijk ik dan alleen vanuit een economisch standpunt voor Nederland als land, we zijn een land dat het moet hebben van import en export dus een meer verenigd Europa zou voor ons als land alleen maar beter zijn.... Europa moet zich steeds meer meer gaan verenigen om een goeie concurrent met Amerika te zijn..

Verder milieu gezien, zou het beter zijn als hier europese regels over bestonden, zodat landen als Frankrijk, Duitsland of Belgie stoppen met dumpen van troep in de Maas, Rijn (en andere rivieren) want bij ons komt het uiteindelijk allemaal terecht en wij kunnen het weer oplossen..

Vanuit defensie gezien is het ook positief omdat ze zo meer 1 centraal europees leger kunnen votrmen en dat sommige landen bijna geen leger meer zullen hebben, (wat stelt het Nederlands leger nu voor??) Als dit europees geregeld zou worden zou dit kosten besparen en alweer betere concurrentie met US..

Dit zijn paar van de argumenten waardoor ik zoiets heb van tzal het alleen maar beter maken, meeste mensen schreeuwen keihard: IK BEN TEGEN!!!! en hebben geen id wat voor voordelen en nadelen het allemaal heeft..

Ze horen vage geruchten op het nieuws en menen meteen dat ze maar weer ff de demonstratieve Nederlander moeten uithangen..

We moeten gewoon inzien dat wij als nederland geen zak meer voorstellen op de wereld, niet meer sinds de Kolonien en VOC tijdperk toen mannen nog mooie pruiken ophadden en ietwat gezettere vrouwen sexy waren.. (en nu niet alle voetbal fanaten gaan roepen dat we wel iets voorstellen), maar als een meer verenigd Europa kunnen we veel meer bereiken tegenover economische grootmachten zoals China, Japan,india en US  

Just my 2 Cents

[Jaap]

http://www.stemhok.nl/stemwijzer.php


http://www.referendumwijzer.nl/


Je leest van alles...

economisch: Europa is al een Europeesche Economische Gemeenschap: met of zonder grondwet

milieu: Nederland loopt al jaren samen met Duitsland voorop met z'n milieu maatregelen.. Frankrijk en België zijn waarschijnlijk 'fris gewassen' in vergelijk tot Polen, Griekenland of pak m beet: Italië: een 'europeesch beleid' kan dus nooit zo 'streng' worden als t in nederland al is.. (tenzij er enorm veel geld vanuit de 'rijke' landen in de 'arme landen' word gepompt: milieu kost ook gewoon 'geld'

Defensie: Nato/Navo? Stelt allemaal nix voor? Met een Bush verwacht ik eerder rare amerikaanse bokkensprongen als Europa 'machtiger' qua eenheids leger.. hoor ik daar een nieuwe wapenwedloop?

*bovenstaande natuurlijk lekker zoutloos, maar alle voors hebben ook zo z'n tegens*

[Ronald]

@ jaap: Mijn opmerking was niet tegen jou gericht maar meer in het algemeen tegen al dat geklaag en gedoe wat je om je heen hoort. In plaats van dat te doen kan men zich beter verdiepen in de materie zelf denk ik dan. En wat de regering betreft...jah daar zijn de meningen over verdeeld maar erg subtiel is het allemaal niet aangepakt dat ben ik met je eens.
dus  

[Marjolijn]

*Marjolijn gaat ervoor zitten en volgt de topic met veel interesse*