Houd échte klassieker belastingvrij!!

[lanser54]

Maar ze hebben in de regering nogal een hekel aan lpg, daar willen ze het liefst vanaf heb ik altijd het idee. Die lui zien liever iedereen in een diesel rijden, maar juist als iedereen dat zou doen zou je in de stad dood gaan van al die roet die er dan in de lucht hangt.

En mijn reactie over het alleen aan je eigen auto denken ging hier over  Ik kreeg het idee dat je daarmee bedoeld dat je alleen de lichte autos belasting vrij wou houden of lichtere regels daarvoor.

En het is nu wel duidelijk dat het gezeur over het milieu gewoon onzin is en dat ze gewoon geld willen vangen. Anders zouden ze namelijk niet de diesel regels ook op lpg toe willen passen. Ik denk namelijk dat een oldtimer op lpg nog altijd schoner is dan de moderne belasting vrije auto's op benzine/diesel.

Precies , draait alleen maar om geld , alleen snappen die Dombo's in Den Haag niet , dat zo het beoogde bedrag nooit zullen op halen , daar er al oldtimers , geëxporteerd worden 
Ze kunnen beter , die subsidie op nieuwe auto's stoppen , met bijtelling , en gewoon MRB laten betalen , dat scheeld miljarden  in plaats van 155 miljoen op oldtimers , die ze nooit zullen vangen 

[bobrosco]

ja schop die mrb vrijstelling van de nieuwe auto,s. Ik denk dat er daar al een paar 100.000 van rond rijden die gemiddeld een 40 euro per maand moeten betalen gok ik. Heb je met 100.000 auto's al 48 miljoen te pakken, maar ik denk dat het er nog wel heel wat meer dan 100.000 zijn.

[lanser54]

ja schop die mrb vrijstelling van de nieuwe auto,s. Ik denk dat er daar al een paar 100.000 van rond rijden die gemiddeld een 40 euro per maand moeten betalen gok ik. Heb je met 100.000 auto's al 48 miljoen te pakken, maar ik denk dat het er nog wel heel wat meer dan 100.000 zijn.

Veel meer ja , meer dan 500.000 alle merken door elkaar , waar ook veel van die grote bakken tussen zitten , ook de vw ups vliegen als broodjes over bank 

[Julion]

Waar is die "zure regen" toch gebleven?
Hoe werd die ook alweer veroorzaakt?
Feit is dat oudere (verbrandings) motoren meer schadelijk zijn voor het milieu dan de huidige motoren.
Als ik het zou mogen bepalen dan zou ik zeggen: de vervuiler betaald, via de brandstof en/of via km belasting. en, het liefst, dan natuurlijk wel in Europees verband.

[lanser54]

Waar is die "zure regen" toch gebleven?
Hoe werd die ook alweer veroorzaakt?
Feit is dat oudere (verbrandings) motoren meer schadelijk zijn voor het milieu dan de huidige motoren.
Als ik het zou mogen bepalen dan zou ik zeggen: de vervuiler betaald, via de brandstof en/of via km belasting. en, het liefst, dan natuurlijk wel in Europees verband.

Ach daar zeuren ze niet meer over , die regen is alleen nog maar zuurder geworden  ze praten toch maar raak naar wat hun uitkomt om geld te vangen 
1 graad opwarming van de Aarde per jaar , was ook maar gelul in de ruimte  ,
RA RA er is ook nog een ijs tijd geweest toen was het hier min 50 graden , hebben ze de aarde met vuursteentjes opgewarmd destijds 
Klimaat verandering , is toch gewoon normaal , ze zeiken maar wat ,
Die onderzoeken ook maar stoppen , kost klauwen met geld , en is komplete onzin 

[DanteG]

Het klimaat heeft een cylcus van 1500 jaar... Maar daar hoor je niemand over...

[lanser54]

Het klimaat heeft een cylcus van 1500 jaar... Maar daar hoor je niemand over...

Dat bedoel ik nu Dante , mensen bang maken met niks , om hun eigen zaken te vullen 
Juist de industrie , luchtvaart , scheepvaart , dat zijn de grootste vervuilers , maar daar hoor je ze niet over , dat is economie 
In China draait bijna alles op kolen centrales , en in Japan op Kernenergie , Daar worden juist de meeste spullen geproduceerd 
Dan zou een paar schone auto's in Europa het klimaat beter maken in Nederland , PFFFF Hik

[Julion]

Ik hou me liever bij de feiten en baseer me niet alleen op eigen ervaringen en die van anderen.
Als ik dit allemaal zo lees: corruptie, politici die er geen verstand van hebben en alleen maar hun eigen zakken vullen, milieu regels die niet deugen, enz enz. Een grote klaagzang en negativiteit
Alsof het zo slecht vertoeven is in Nederland (al eens aan emigreren gedacht) bij de buren is het gras altijd groener
Kom op heren, er is ook nog zo veel moois te beleven, met of zonder oldtimer

[anton 72]

Je vindt geen nieuwe schepen meer zonder roetfilter, en een schip met 600 containers
zie je niet in de file staan.
Dus ook veel minder vervuiling,en leg nu eens alle schepen en vrachtwagens en vliegtuigen stil.
Heb je dus al heel snel niks meer tevreten,en kan je je auto niet meer voltanken.
En blij dat je dan ben,ligt heel nederland en de rest van de wereld stil.

[lanser54]

Nee dat kan niet , alles stil leggen , dat weet ik ook wel ,
Maar Maerks Line vaart wel met deze motoren , en nog steeds   en vaart op ruwe olie , filter ? gaat niet lukken  
Heb eens mogen meemaken zo'n monster draaiend te aanschouwen , zoveel brute kracht  
Gewoon Prachtig  

En probeer de motor ook niet in de polo te bouwen  

Onderstaande foto is van de Emma Mærsk, het 397 meter lange “vlot” dat met de Wärtsilä-Sulzer RTA96-C rondvaart.
De maximum snelheid bedraagt 47,2 kilometer per uur. Als we daar het verbruikscijfer nog even bij pakken, dan komen we uit op een verbruik van ruim 130 liter ruwe stookolie per afgelegde kilometer, oftewel 13 liter per 100 meter.

Met deze inleiding heb ik het bruggetje naar dikke diesels gemaakt. Met dik bedoel ik dan heel heel erg dik. Om precies te zijn 114.800 pk dik. Nee dit is geen typfout, want ik heb het hier over de Wärtsilä-Sulzer RTA96-C dieselmotor waarover ik onlangs bij toeval een artikeltje las. Ik wil even wat specificaties met je doornemen.

Wärtsilä-Sulzer RTA96-C is de naam van ‘s werelds grootste zuigermotor. Het is een 14-cilinder tweetakt common-rail turbodieselmotor met duizelingwekkende specificaties. De motor met een afmeting van 13,5 meter hoog (zo’n 5 verdiepingen) en 27 meter lang, weegt 2.300.000 kilo en wordt gebruikt in enorme containerschepen. Iedere cilinder heeft een doorsnede van bijna een meter (96 cm) en een inhoud van 1.820 liter. We hebben het hier dus over een motor met een inhoud van 25.480 liter!

Het vermogen van 114.800 pk is goed voor bijna 8 miljoen Nm koppel. Absoluut geen hoogtoerig blok, want het maximale toerental ligt op 102 omwentelingen per minuut. De motor loopt op zware stookolie en verbruikt in de meest efficiënte stand een kleine 6.300 liter per uur.

Anders dan je misschien op basis van deze getallen zou verwachten is de motor uiterst efficiënt. Terwijl de motor in een personenauto een gemiddeld rendement van 25 tot 30 procent haalt, levert het monster waar we het nu over hebben een rendement van bijna 52 procent!

Probeer dit maar eens in perspectief te plaatsen wanneer je weer eens opschept over je gechipte 2,0 liter turbodiesel met 170 pk en 400 Nm koppel. Wat heeft dit alles uiteindelijk met auto’s te maken? Ik geef toe, niet verschrikkelijk veel, hooguit de overeenkomst dat we in auto’s ook common-rail turbodiesels gebruiken. Desondanks vind ik de Wärtsilä-Sulzer RTA96-C een fenomeen waar je ooit van moet hebben gehoord. Bij deze dus. (bron: Wärtsilä

[Gekke Gerrit]

Feit is dat oudere (verbrandings) motoren meer schadelijk zijn voor het milieu dan de huidige motoren.

Ik hou me liever bij de feiten en baseer me niet alleen op eigen ervaringen en die van anderen.

Mmm, Julion, toch klopt je eerste feit niet zomaar, hoor?! Weliswaar klopt het als je het hebt over de uitstoot van CO2 (maar daar kun je oudere motoren ook op afregelen door moderne toepassingen (roetfilter, katalysator). Maar als je kijkt naar fijnstof (NOx), dan geven die moderne motoren toch wel degelijk problemen die oudere motoren niet gaven.
Dat komt door blindstaren op feiten. Feit was dat het CO2-gehalte moest dalen, dus werd daar regelgeving op gemaakt, dus gingen fabrikanten daarop sturen. Dat een gevolg was dat er meer NOx-uitstoot plaatsvond, so be it, want daar waren (nog) geen regels over...

Maar we hebben hier wel een expert in ons midden, volgens mij, al weet ik niet exact wat Jaap doet bij Buro Blaauw...

Hoe dan ook, geen mens kan het geheel overzien, het is te groot, alles is aan elkaar verbonden... Uitstoot, transport, economie, werkgelegenheid, on and on and on...

[mike.roodvoets]

Volgens mij worden er nogal eens dingen door elkaar gehaald met betrekking tot uitstoot en dergelijke. Het is een feit dat de regelgeving gemaakt is op CO2 uitstoot, wat zoals Geert al zegt nogal krom is. Want om de CO2 uitstoot te verlagen zijn er andere technieken toegepast, waardoor weliswaar de CO2 uitstoot daalde, maar de giftige uitstoot toe nam. Nu heeft men daardoor technieken ontwikkeld, zoals de katalysator die deze giftige gassen weer omzetten naar CO2. Men zit dus in een vicieuze cirkel, en daarom klopt de regelgeving voor personenauto's niet. Ze zouden het moeten doen zoals bij vrachtwagens, daar wordt niet zo zeer op CO2 gelet maar wel op de giftige (en vele male schadelijkere) deeltjes en gassen.

Dus een oude motor kun je niet afregelen op CO2 uitstoot met een kat en/of roetfiter. Dit omdat deze gewoon geen CO2 uit de uitlaatgassen halen.

De werking van een katalysator en roetfilter:


Wat er gedaan is om alles minder uitstoot te geven enzovoort enzovoort is een beetje uit deze tabel te halen:



En verder door toepassing van variabele kleptiming en turbo's en al dit soort technieken is het verbruik gedaald en daardoor de CO2 uitstoot.

[lanser54]

Mmm, Julion, toch klopt je eerste feit niet zomaar, hoor?! Weliswaar klopt het als je het hebt over de uitstoot van CO2 (maar daar kun je oudere motoren ook op afregelen door moderne toepassingen (roetfilter, katalysator). Maar als je kijkt naar fijnstof (NOx), dan geven die moderne motoren toch wel degelijk problemen die oudere motoren niet gaven.
Dat komt door blindstaren op feiten. Feit was dat het CO2-gehalte moest dalen, dus werd daar regelgeving op gemaakt, dus gingen fabrikanten daarop sturen. Dat een gevolg was dat er meer NOx-uitstoot plaatsvond, so be it, want daar waren (nog) geen regels over...

Maar we hebben hier wel een expert in ons midden, volgens mij, al weet ik niet exact wat Jaap doet bij Buro Blaauw...

Hoe dan ook, geen mens kan het geheel overzien, het is te groot, alles is aan elkaar verbonden... Uitstoot, transport, economie, werkgelegenheid, on and on and on...

Inderdaad de keurmeester van het RDW , zegde dit ook , mijn motor heeft 0,7 roet een nieuwe motor meer .
Dan die rottige elektronca , is leuk als het werkt , maar als tussen de APK en sensor dicht slipt , dan vervuilt een nieuwe motor wel 7 X meer  
Leer mij geen elektronica kennen , ben van beroep elektronica monteur , geweest , dat is de zwakste schakel in nieuwe auto's , en dan gewoon buiten laten staan in de plens regen , of min 20 graden  
Dat gaat geheid mis , daarom regent het klachten , haar scheurtjes , geoxideerde contacten , ECU stekkers die vol zitten met vocht , en dus verkeerde waarden meten , de meest uit een lopende klachten ,
Dus ook zware vervuiling , hierdoor , in zogenaamd schone auto's , wacht maar tot ze een jaar of 6 oud zijn , dan beginnen de problemen pas goed .
Nu al , even een ECU , stekker met kabelboom vervangen , auto een half jaar uit de garantie , 1300 Euro Ex BTW , en dan moet het spul er nog uitgebouwd en ingebouwd worden , uur loon van een garage is ook niet mis  

Daar heb je een leuke tweede hands auto voor .

[Julion]

Er zijn meerdere feiten zoals enkele van jullie aandragen en ook daar houdt ik me natuurlijk bij, ik weerleg ze dan ook niet
Maar waarom gebruiken we dan niet nog steeds die oude motoren in bv vliegtuigen, schepen auto;s enz enz .
Waarom geven fabrikanten miljarden uit aan onderzoek en ontwikkeling
Nieuwe motoren verbruiken een stuk minder, zijn efficienter en zijn alleen daarom al, minder milieu belastend,
 Kijk verder dan alleen de uitstoot van auto's. Denk eens aan bv recycling, winning van delfstoffen.
Mijn stelling was dus dat oudere (verbrandings) motoren schadelijker zijn dan de huidige nieuwe motoren.
Ik blijf dus achter deze stelling staan, op basis van de feiten  

[lanser54]

Er zijn meerdere feiten zoals enkele van jullie aandragen en ook daar houdt ik me natuurlijk bij, ik weerleg ze dan ook niet
Maar waarom gebruiken we dan niet nog steeds die oude motoren in bv vliegtuigen, schepen auto;s enz enz .
Waarom geven fabrikanten miljarden uit aan onderzoek en ontwikkeling
Nieuwe motoren verbruiken een stuk minder, zijn efficienter en zijn alleen daarom al, minder milieu belastend,
 Kijk verder dan alleen de uitstoot van auto's. Denk eens aan bv recycling, winning van delfstoffen.
Mijn stelling was dus dat oudere (verbrandings) motoren schadelijker zijn dan de huidige nieuwe motoren.
Ik blijf dus achter deze stelling staan, op basis van de feiten  

Ok Julion , als jij op basis van feiten , staat .
Dan moet je ook niet raar opkijken dat je stelling , instort , daar veel feiten gebaseerd zij op leugens 
En als je alleen een lager verbruik van een motor als minder milieu belastend vind , vergeet dan niet , dat alles er omheen meer weegt , en sneller kapot gaat , dus die stelling gaat al in rook op , gelijk met dat feit !
Daar steeds maar nieuwe auto's bouwen , ZEER milieu belastend is 
En een feit is ook , dat Veel kleine oldtimers minder verbruiken , dan nieuwe auto,s , waar de Energie labels totaal niet van kloppen 
En waarom steeds meer Pk in auto's stoppen , wat per definitie meer vervuild , dan begrenzen op toeren en maximum snelheid , dan word het plaatje al heel wat schoner , en dat is ook een feit