strakke aktie ,dus oplichters worden gesteund en de rest kan kapot vallen .
Het ligt iets genuanceerder dan dat.
Sjon heeft een dispuut met iemand waarvan hij iets heeft gekocht. Hij geeft hier in een topic aan wat er gebeurd is, en waarschuwt anderen niet in dezelfde of eenzelfde fout te maken.
Dezelfde fout: Hij geeft aan wie (naam en toenaam) de verkoper was; hij deelt het predikaat 'Oplichter' luid en duidelijk uit.
Eenzelfde fout: Hij geeft aan dat hij zelf tegoed van vertrouwen is geweest; Hij had immers zelf ook beter moeten opletten.
Niet alleen in specifiek dit topic doet Sjon zijn verhaal, maar ook in z'n onderschrift geen Sjon duidelijk te kennen dat hij van mening is dat de andere partij een oplichter is. Duidelijker kan het niet in mijn ogen.
Sjon geeft duidelijk aan niet met naam en toenaam op het (openbare) forum bekend te willen zijn; Op zijn verzoek heb recent zelfs elders op de site zijn achternaam bij een dankwoordje verwijderd. Prima, voor de lieve vrede zal het mij een zorg zijn. Maar aan de andere kant plaatst Sjon wel naam en toenaam van een ander. Daar mag je dan toch minimaal vraagtekens bij zetten.
Het Register is echter géén schandpaal.Ik zou de discussie liefst niet op dit voorval speciek willen richten: Het is immers een zaak tussen meneer Sjon en meneer Polow.
Daarom:
Helaas worden wij steeds vaker benaderd (of beticht?) door kopers dan wel verkopers wegens problemen met de afhandeling van het een of ander. Het is natuurlijk altijd vervelend als er ergens iets mis gaat, maar wij kunnen, willen en zullen ons niet mengen in de overeenkomsten die gesloten worden.( dd 10-06-2006 )Elk verhaal heeft 2 kanten. De wijze les is volgens mij: Let vooral zelf ook goed op dat je geen kat in de zak koopt.
Bij deze is dit topic daarom gesloten. Verdere discussie doet niet ter zake; Ik hoop van ganser harte dat Sjon en Polow er verder samen uitkomen.
