Lekke tank / vulhals

[Jaap]

Het 'fabeltje' van de plastic tank ken ik wel...  staat ergens op een duits forum, maar of het nou waar is, of dat meneer een Golf 2(3)/Polo6N voor een Polo 2 verwisseld?
Zolang ik zo'n ding niet in real-life gezien heb, blijft de plastictank voor mij een fabeltje..

Waar heb jij gehoord/gelezen/vernomen dat er een kunststoftank zou zijn? Is dat ook dat duitse forum, of heb je daadwerkelijk iemand gesproken die hetzelfde beweerd? (dat maakt het namelijk al wat aannemelijker dat ze wél zouden bestaan)

[FuriouZ]

het is een collega die zegt dat hij zelf zo'n tank onder een 86c en zeker geen 6n heeft vervangen door een plastic tank.
heeft bij vw dealer gewerkt, hij zei nog wel dat die klant dat perse wou. dus het zal dan wel zijn dat ze zo'n ding hebben laten maken.
hadden ze productie van moeten maken

eerst zien, dan pas geloven

[Steilheck]

Als je nu alleen een vulhals van kunststof zou fabrieken? Zou dat wetstechnisch mogen , 

[martijn]

waarom niet? Wat heeft de wet er mee te maken?

[Marjolijn]

Het voertuigreglement stelt wel degelijk regels omtrent tanks, maar ik kan er niet iets uithalen dat het niet zou mogen. Overigens is het vetgedrukte deel wel voor sommigen van ons interessant om naar te kijken 

Artikel 3.2.12
1.  Personenauto's die zijn voorzien van een brandstofreservoir, niet zijnde een reservoir voor al dan niet tot vloeistof verdicht gas, en die in gebruik worden genomen na 31 december 1994, moeten voldoen aan het bepaalde in richtlijn 70/221/EEG.
2.  Van fabrieksmatig in serie vervaardigde complete personenauto's die in gebruik zijn genomen na 30 september 1971 doch voor 1 januari 1995, moeten het brandstofreservoir alsmede de plaats van het originele brandstofreservoir van voertuigen voldoen aan de door de fabrikant van het voertuig gestelde eisen.
3.  Van personenauto's die in gebruik worden genomen na 30 september 1971 doch voor 1 januari 1995, mogen delen van het brandstofreservoir, met inbegrip van bevestigingssteunen en leidingen, in onbelaste toestand van het voertuig niet lager zijn gelegen dan 0,25 m boven het wegdek, tenzij de dragende delen van het chassis of de carrosserie lager zijn gelegen en voldoende bescherming bieden.

[Jaap]

Vijf-en-twintig-focking-centimeters!  Gelande Polo!

Naja, de tank hangt toch hoger dan de tunnelversteviging

[Michiel]

Klopt, maar je brandstofslangen niet 

[Dennis]

Slangen zijn ook niet het laagste punt.
De bodem is dusdanig gevormd dat de slangen "beschermd" zitten.

[Jaap]

Bij mijn Giesel loopt de aanvoer in iedergeval binnendoor: inwendig 10mm (uitwendig 14mm?) zou waarschijnlijk onder de auto uitsteken.

[Serge]

ach waarom kliederen en klooien als een tank vervangen niet meer dan 2 uur max kost

[martijn]

met of zonder brug?

[Serge]

zonder brug

[hajong]

Als je nu alleen een vulhals van kunststof zou fabrieken? Zou dat wetstechnisch mogen , 

Misschien een beetje late reactie, maar en kunststof vulhals en kunststof tank mag 'wettechnisch' zeker. Anders zouden alle Renault 5-jes illegaal zijn.

[Bunkerrat]

Dus ik begrijp dat de achteras los moet om de tank te vervangen? Moet de auto dan ook opnieuw uitgelijnt worden daarna als de achteras weer vast zit? Zit er bij mij ook aan te komen namelijk en ga het ook zelf doen.

[Serge]

je as goed markeren scheelt uitlijnen