Waarschuwing: oplichter actief

[Sjon]

Waarschuwing: oplichter actief => ******** aka  JohanGT aka Polow

Eind april dit jaar een FK schroefset van h'm gekocht, zie topic
Klein voorschot vantevoren overgemaakt (op zich niet zo raar omdat 650 euro toch een flink bedrag betrefd,
achteraf blijkt de spreuk "Zoals de waard is, vertrouwd ie z'n gasten" van toepassing)
en tijdens de meeting Retromania 2 mei 2010 de rest betaald en de schroefset ontvangen: kwam mooi uit => woont ie redelijk dichtbij.

Maar nou komt 't: 30 augustus wilde ik de set onder me 2f coupe (De Montana) gaan bouwen
(aanvankelijk aangeschaft voor me Derby, maar 't leek me toch slimmer de versie met hardheid-instelling onder de groene te doen)
en kwam ik erachter dat de set helemaal geen hardheid-instelling heeft......
Is exact dezelfde set als degene die er al reeds jaren onder zit: geen nut om dit te wisselen.
Bovendien heb ik dan dus veelsteveel betaald.
Ter vergelijk: adviesprijs van FK voor de Highsport zonder hardheid-instelling is 639,20 euro (dit was 799 euro eerder dit jaar)
en voor de Koningsport met hardheid-instelling is 799,20 euro (dit was 999 euro eerder dit jaar)
Betekend dus dat ik meer dan de huidige nieuwprijs heb betaald.

PM gedaan naar verkoper met de vraag hoe gaan we dit gingen oplossen:
ik mocht een voorstel doen, dan zeg ik: schroefset retour en me geld terug.
Verkoper wil dat niet.......
Nogmaals verzocht dit gewoon als volwassenen op te lossen: verkoper weigert.
Laatste kans gegeven: geen reactie.

Tsja, dan heb je aan mij een verkeerde: ik ken mijn rechten en kan erg slecht tegen onrecht.
Binnenkort ga ik contact opnemen met m'n advocaat: jammer maar helaas moet 't schijnbaar zo.

Ik wil jullie behoeden voor deze verkoper.

[RoelG]

spijtig dat dit niet netjes opgelost kan worden.

rijst bij mij wel de vraag of het om een oplichter gaat:

oplichter
Iemand die anderen door leugens geld afhandig maakt.


maw: wist hij dat hij iets verkocht wat niet aan het beloofde voldeed?
Of is de afhandeling achteraf gewoon op niets uitgelopen.....

Al met al: netjes agehandeld is het in ieder geval niet (uitgaande van jouw kant van het verhaal  ).

[P.K.]

Wat n k()tzooi! Hoop dat je je zuurverdiende muntjes vlot terugkrijgt!

[sjors-corteccia]

dan heb ik slecht nieuws je, je staat in je recht,maar in je recht staan is wat anders dan krijgen waar je recht op hebt.
ik heb een vergelijkbaar probleem gehad, je bent niet opgelicht, maar je hebt iets anders gekregen, dus je hebt iets gekregen, dus moet je het zelf maar uitzoeken. dan moet je het
de kans is zeer groot dat de kosten niet tegen de baten op gaan wegen.

ik zou hem proberen aangetekend aan te schrijven, en mocht ie daar niet op reageren stappen te gaan ondernemen, een paar wat grotere vrienden kunnen handig zijn.

[Gekke Gerrit]

http://www.eldermans-geerts.nl/pdf/nonconformiteit.pdf

Consumentenwet geldt overigens niet bij koop van een particulier... 

[Sjon]

wist hij dat hij iets verkocht wat niet aan het beloofde voldeed?
Of is de afhandeling achteraf gewoon op niets uitgelopen.....

Verkoper beweert dat ie de schroefset zelf ook gekocht had als zijnde met hardheid-instelling.
Mijn probleem niet: heeft hij 't dus ook van een oplichter gekocht, als dat zo is.

Tijdens rondje over 't meetingterrein (was zo gebeurd want de opkomst viel tegen die dag)
heb ik zelf nog uitgelegd hoe je die hardheid moet in stellen, want hij had dat zelf nog niet gebruikt.
Stom stom stom: had natuurlijk gelijk ff motten checken........ik ben te goed van vertrouwen geweest

[Sjon]

dan heb ik slecht nieuws je, je staat in je recht,maar in je recht staan is wat anders dan krijgen waar je recht op hebt.
ik heb een vergelijkbaar probleem gehad, je bent niet opgelicht, maar je hebt iets anders gekregen, dus je hebt iets gekregen,
dus moet je het zelf maar uitzoeken. dan moet je het
de kans is zeer groot dat de kosten niet tegen de baten op gaan wegen.

ik zou hem proberen aangetekend aan te schrijven, en mocht ie daar niet op reageren stappen te gaan ondernemen,
een paar wat grotere vrienden kunnen handig zijn.

Object vertoont ernstig gebrek, dan ik heb 't recht om de koopovereenkomst te ontbinden.
Extra kosten zijn voor rekening van de verliezer: in mijn geval de verkoper dus.

Ik heb nog geprobeerd 't op een gezellige manier op te lossen:
kan nog steeds, de deur staat nog op een kier.......binnenkort is die deur dicht.

[Sander Beer]

zo zie je maar dat je niet zomaar iedereen blindelings kan vertrouwen
ik hoop dat het nog netjes wordt recht gezet
succes

[sjors-corteccia]

Object vertoont ernstig gebrek, dan ik heb 't recht om de koopovereenkomst te ontbinden.
Extra kosten zijn voor rekening van de verliezer: in mijn geval de verkoper dus.

Ik heb nog geprobeerd 't op een gezellige manier op te lossen:
kan nog steeds, de deur staat nog op een kier.......binnenkort is die deur dicht.

ik begrijp exact wat je bedoelt, maar je moet het wel voor elkaar zien te krijgen, aangifte doen kan niet eens bij zulke zaken.

[Maikel]

ja altijd jammer dat het niet volwassen kan worden opgelost.
sterkte met het uiteindelijk toch oplossen van dit.

gr maikel

[berendd]

je advocaat inschakelen heeft geen enkele zin, je had gewoon zelf beter moeten kijken, gevalletje jammer maar helaas.

Als je een auto koopt die er strak uitziet en je komt er maanden later achter dat de bodem op het punt staat om eruit te pleuren kan je terug gaan naar de vorige eigenaar, maar die weet uiteraard van niets. Helaas moet je je verlies gewoon pakken.

[The_Maxx]

Als je een auto koopt die er strak uitziet en je komt er maanden later achter dat de bodem op het punt staat om eruit te pleuren kan je terug gaan naar de vorige eigenaar, maar die weet uiteraard van niets. Helaas moet je je verlies gewoon pakken.

goed voorbeeld wat mezelf met me vorige polo is overkomen (ongeveer dan), heeft echt geen nut om daarvoor een advo in te schakelen, je hebt ws niets op papier (koopcontract) dus gaat het om particuliere verkoop zonder gestelde voorwaarden, advocaat gaat je meer kosten dan je lief is en dan ben je nog geen stap verder.

[richard-polo]

je advocaat inschakelen heeft geen enkele zin, je had gewoon zelf beter moeten kijken, gevalletje jammer maar helaas.

Als je een auto koopt die er strak uitziet en je komt er maanden later achter dat de bodem op het punt staat om eruit te pleuren kan je terug gaan naar de vorige eigenaar, maar die weet uiteraard van niets. Helaas moet je je verlies gewoon pakken.

Indd mij lijkt dat er meer kosten bijkomen waardoor je nog veel duurder uitkomt
als je dit zo verteld dan zal die adfvocaat van die andere zeggen u had beter even kunnen kijken alvorens u de set meenam..

blijft natuurlijk altijd jammer zo,n situatie, hopelijk word het op een normale manier opgelost..

[Merijn]

Probleem zit hem er volgens mij vooral in dat je aan moet tonen dat de verkoper opzettelijk heeft verkeerde informatie heeft gegeven.
Zolang hij blijft ontkennen, kan ik me voorstellen dat je idd niet ver gaat komen..

Particuliere verkoop, in een winkel, mondeling of schriftelijk maakt volgens mij niet uit: je hebt een overeenkomst gesloten met een andere partij en daarvoor gelden gewoon bepaalde regels..

[martijn]

@ Merijn; dat maakt zeker wel verschil. Bij koop van een winkel heb je veel meer rechten dan bij koop van een particulier. De wet is daar heel helder in.

@ Sjon; het artikel vertoont naar mijn idee geen ernstige gebreken. Je hebt een ander artikel gekregen, dat is een gebrek van de verkoper, niet van het artikel.

Een tegemoetkoming is geen optie? Ik snap dat je daar niet op zit te wachten, je had immers wat anders willen kopen..


Om bij een meningsverschil over een aankoop te gaan waarschuwen voor een oplichter gaat mij vrij ver als ik eerlijk ben. Je hebt wel je spullen gekregen, bij het moment van overdracht had jij moeten kijken of je de juiste spullen ontvangen hebt.