Gele bon: "volgens mij heb jij geen vering"

[The_Maxx]

klopt natuurlijk van die autostyle meuk, neon enzo mag officieel niet onder de auto zitten, bij apk is het zelfs afkeur in principe.
Maar ik ging er niet vanuit dat kermisattracties en polos gelijk zijn aan elkaar qua regelgeving. Dat weet ik ook wel. maar ik had zoiets vernomen, dat tuv gewoon geldig is als keuring. Ik noemde dat voorbeeld enkel omdat dat het enigste praktijkvoorbeeld is waar ik het zeker van weet.

[FuriouZ]

tja ik kan er ook niets aan doen dat ik nog geen ander soort agent ben tegen gekomen  respect krijg je niet zomaar, maar moet je verdienen
Heb me deze keer toch normaal en netjes gedragen tegen agent (er was ook nog geen gesprek voordat ik werd aangehouden)

[Jaap]

Netjes gesproken Lijntje!

@RutgerV: Er bestaat niet zoiets als ' de TUV keuring '. De Technische Überwachungs-Verein keurt van alles en nog wat. Sommige keuringen of kalibraties, uitgevoerd conform een europesche norm (NEN-EN ISO etc) zijn overal in europa geldig. Andere, welke naar bijvoorbeeld Duitse maatstaven worden uitgevoerd ( VDI ) zijn niet overal geaccepteerd dan wel geldig. Zo wordt bij mij op m'n werk de elektische apparatuur voorzien van een TUV keurmerk, maar het wagenpark gewoon voorzien van een Nederlandsche APK.



@OP: Ben erg benieuwd naar het verdere verloop. Meestal ( zie Volksforum ) lopen dit soort zaken via de RDW, waarbij meestal de RDW geen problemen ziet in het veersysteem. Maar aangezien je kenteken niet is ingenomen, zal het ook wel niet via die route gaan lopen.

[marcel #1]

Ik snap het probleem niet. Er zit een verlagingsset onder van 80/60, de schokdemper zijn niet lek en het ding 'veert' nog.

Bezwaar indienen bij de politie, ik gok dat je je auto naar het bureau moet brengen en vandaar neemt de technische dienst over.
Na dat je auto circa een week of 2 kwijt bent geweest krijg je een uitslag.

Zo ging het tenminste bij mij met me golf 2.. de hufters

[Mark]

Maar als ik het goed begrijp verkondigt de agent dat je geen deugdelijke vering hebt, maw geen deugdelijk voertuig,
maar laat je vervolgens WEL gewoon verder tokkelen met datzelfde voertuig  ? 

Goed bezig.. 

[WickyTheViking]

late ze gaan boeven vangen maar dat durft dat tuig niet ...(tuig lees extra belastinginners )

[Steilheck]

" ... (zal de regel eens opzoeken: nr N280: het veersysteem, de onderdelen daarvan of de schokdemper (indien vereist) niet deugdelijk (bevestigd) is/zijn)"

Dit is de kern van de bon. Dit weerleggen icm met de noot van Mark en dit alles op een vriendelijke manier. Mijn 

[martijn]

Ik zou de opmerking van Wicky ook meenemen, en op luide toon in het politiebureau verkondigen. 

[Steilheck]

[JTG]

  kun jij er ook twee weken blijven

[patrick86c]

Ik had hem toch terplekke onder de auto door laten kruipen om te laten zien dat alles goed zit.

[FuriouZ]

ik heb nog gezegt: ik wil de auto wel ff opkrikken. maar neu dat was weer niet nodig en dan lult ie ergens anders over.
en ik vind het ook idd vreemd dat ik een boete voor deze reden krijg en verder gewoon door kan   ?!?!
vandaag werd ik toch nog netjes gebeld, maar zoals verwacht klopte het allemaal en had hij alles goed gedaan volgens zijn collega (tja, duh? alsof die collega iets v/d situatie af weet..)
Weer niks op in te brengen dus ik vraag hem waar dan die grens zit. wat wel en niet mag. En dan krijg je zo'n opmerking dat ik iig schuldig ben: ja 1,5 a 2cm. Volgens mij heb ik nog meer ruimte tussen wielkast en band zitten dan die paar cm   alsof ik hem zo stug ga maken en nog zo hoog.
Dus ff afwachten op de volgende kleur (paars) en werk van maken. Dit slaat totaal nergens op.
hier koekmal:

(nu vraag ik me af of dit niet op 60-40 is)

[Jaap van der Vegte]

Zo verschrikkelijk laag is dit toch ook weer niet

[Steilheck]

Nou, het gras is wel erg kort ... 

[Jaap]

Netjes toch?

*roept de mode-politie erbij*

/ruggespraak

Verdict: